MỘT NỬA SỰ THẬT ĐÃ LÀ SỰ GIẢ DỐI, THƯA ÔNG HOÀNG XUÂN PHÚ

CuTeo@
PHẢN HỒI BÀI VIẾT CỦA HOÀNG XUÂN PHÚ VỀ “ĐỘC QUYỀN NÓI DỐI”

Hoàng Xuân Phú là ai?
Giáo sư, Viện Toán học, Viện Khoa học và Công nghệ Việt Nam (Nghiên cứu viên 1984, Phó giáo sư 1992, Giáo sư 1996)





Địa chỉ cơ quan: Viện Toán học,18 Đường Hoàng Quốc Việt, Quận Cầu Giấy, Hà Nội, Việt Nam
Điện thoại cơ quan: (+84) (4) 37563474-212
Fax cơ quan: (+84) (4) 37564303
E-mail: hxphumath.ac.vn, phuiwr.uni-heidelberg.de
Điện thoại nhà riêng: (+84) (4) 37543746
—————-
Cần phải nhìn nhận công bằng là GS, VS, TS Hoàng Xuân Phú (HXP) là người có học, không những thế HXP là người học rộng, học cao và có tầm nhìn kiểu toán học cùng với những trải nghiệm trong cuộc sống Tây phương.
Thế nhưng, liệu ông HXP có công bằng? Tôi cho là không công bằng. Những bài ông viết có thể nói là hay, nhưng vẫn còn mâu thuẫn giữa các nội dung với nhau và mâu thuẫn với chính tư tưởng của ông. Ấn tượng đặc biệt là ông giỏi đánh tráo khái niệm và đánh lận con đỏ con đen để mê hoặc người đọc.
Trong hầu hết các bài viết của HXP, người đọc không khó nhận ra ông luôn hô hào cho việc tôn trọng các quyền phản biện của con người. Hầu hết các bài viết của ông đều có chủ ý tấn công vào lãnh đạo đảng cộng sản và chính quyền hiện nay. Tôi cho chuyện đó là bình thường và tôi tôn trọng điều đó.
Thế nhưng, người đọc không khó nhận ra thái độ của ông khi viết bài: “Chẳng nhẽ lại độc quyền cả nói dối?” được đăng tải trên nhiều trang mạng. Chính cái hồn của bài viết này đã phản lại lối tư duy của ông và đi ngược lại với tư duy phản biện của HXP. 

Đọc bài viết của ông HXP, tôi có mấy ý thế này:
#1. Nói về kiến nghị 72. 
Cái Kiến nghị 72, thực chất là bản góp ý sửa đổi Hiến pháp 1992 của nhóm 72 nhân sĩ, và nó đã được một đoàn đại diện gồm 15 người chính thức trao cho ông Lê Minh Thông, là Phó Chủ tịch Ủy ban Pháp luật của Quốc hội và Phó Trưởng Ban Biên tập dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992, vào sáng ngày 4/2/2013 tại Văn phòng Quốc hội, 37 Hùng Vương, quận Ba Đình, Hà Nội. Sự kiện trao kiến nghị ấy đã được dư luận rất quan tâm và được báo chí đưa tin. 

Thực ra, nếu chỉ dừng lại ở đó thì cái Kiến nghị này có lẽ sẽ được trân trọng hơn. Nguồn cơn làm cho người dân nghi ngờ về chất lượng của bản kiến nghị cũng như động cơ hay sự thật tâm của những người này lại xuất phát từ chính những người trong nhóm 72 và từ sự phanh phui sự thật của Báo Đại Đoàn Kết và của một blogger có nick là Bần Cố Nông.

Nếu như không có sự khuyếch trương thanh thế thái quá, nếu như không có sự gian dối do việc ham số lượng của các vị nhân sĩ kia, có lẽ sẽ chả có chuyện gì sảy ra. Vấn đề nằm ở chỗ, sau khi bị Đại Đoàn Kết và Bần Cố Nông phanh phui, thay vì tiếp thu và sửa sai theo tinh thần cầu thị của nhân sĩ thì chính các vị lại nổi đóa lên, xù lông xù cánh và vội vã vu cho Đại Đoàn kết là thiếu thiện chí, và Bần Cố Nông là bỉ ổi, là dư luận viên của Đảng. Phải chăng, cách phản ứng đó là phương pháp luận duy nhất đúng của các vị nhân sĩ?

Chính vì những phản ứng đó, cộng thêm bức xúc từ dư luận xã hội, với mục đích làm sáng tỏ vấn đề, VTV đã phải vào cuộc, và việc gọi bản kiến nghị kia là “Cái gọi là” cũng là lẽ dễ hiểu bởi người dân đang nghi ngờ về tính chính danh của nó. Tôi không hề thấy có điều gì bất ổn ở đây. 

Theo tôi, VTV chỉ làm cái việc nó phải làm là công bố sự thật về bản danh sách đã được khuếch trương sau khi điều tra ở Thái Bình và Hà Tĩnh, và điều này cũng giống như phản biện xã hội vậy. Chính ông HXP cũng nói đến phản biện, thông qua phản biện ta tìm ra chân lý. Vậy cớ làm sao ông HXP lại cho rằng VTV có thái độ này nọ với Kiến nghị 72? Cách làm việc của VTV có thể không hoàn toàn khoa học, nhưng họ mời khách đến không phải để trình ra cái bằng chứng, mà là để hỏi thái độ của người dân đối với sự việc. Với tư cách khách mời, 5 vị kia trả lời và bày tỏ thái độ như thế không có gì là sai. Người dân có quyền nói lên suy nghĩ và chính kiến của mình, sao ông HXP dám nói là “Chắc ông Trích túm lấy cái thông tin đã nghe được (có lẽ từ thời sự VTV) về xứ Nghệ An xa xôi làm bằng chứng, để suy diễn ra ở Thái Bình, nơi mà chính ông đang sinh sống“. Liệu có nhất thiết phải bắt họ nói đã nghe thông tin đó ở đâu không?

Trong bài viết của mình, ông HXP luôn cố ý nói đến “bằng chứng” để làm sai lệch buổi phỏng vấn các khách mời, ông cần bằng chứng ư? Phiền ông bớt chút thời gian vào đọc báo Đại Đoàn Kết để có thêm bằng chứng nhé. Nếu ông không coi Đại Đoàn Kết bằng Blog thì ông vào trang Bần Cố Nông hay các trang mạng khác để đọc lại bản danh sách ma (tôi tạm gọi thế, tôi không nghĩ nó hoàn toàn ma đâu nhé) mà Bần Cố Nông cố ý chọc ghẹo thái độ khoa học của các vị nhân sĩ

Đã tranh luận thì ta nên sòng phẳng và tôn trọng nhau phải không ông HXP? Chính tôi – CuTeo@ – cũng nghi ngờ bản danh sách đó đã được thỏi phồng lên, nghĩa là nó thiếu đi tính trung thực. Lí do đơn giản, chưa cần đến các thủ pháp của Đại Đoàn kết, chỉ với Bần Cố Nông mà đã có đến mười mấy vị trong danh sách hoàn toàn chưa hề có mặt trên đời này rồi, và chỉ 5 ngày sau vẫn trên trang Bauxite, lại xuất hiện thêm một danh sách với mật mã “cách một tên, đọc một tên và đọc ngược“, nó cho thấy các vị nhân sĩ lại tiếp tục gian dối.

Đến đây, liệu ông HXP có đăt vấn đề về tư duy tác nghiệp của các vị nhân sĩ hay không? Xin mượn lời của chính ông: Vở hài kịch này được thiết kế bởi tầm tư duy nào và cho tầm tư duy nào vậy?

Chưa hết, chính tôi cũng nghi ngờ về chất lượng của bản kiến nghị 72 của các vị. Nghe danh các vị là nhân sĩ, trí thức tôi rất nể trọng. Nhưng trong số 72 vị tự xưng là nhân sĩ kia, có vị nào không phải nhân sĩ không? nếu có vài vị không phải là nhân sĩ thì xin hỏi dưới góc độ toán học, ông HXP có dám gọi họ là một tập hợp nhân sĩ không? Nếu không phải thì làm sao nhân danh nhân sĩ được? Vậy tính chính danh của các vị để đâu?

Mặt khác, các vị nhân danh nhân sĩ, nhưng các vị có chuyên ngành không? hoặc ít nhất là có kiến thức về Luật học để xây dựng Hiến Pháp hay không? Ông HXP giỏi toán, ông có lẽ không giỏi về môn khác, các vị khác cũng tương tự như vậy mặc dù trên thực tế, nhiều người giỏi nhiều chuyên ngành khác nhau, nhưng không phải nhân sĩ nào cũng thế. Đó, nhân sĩ còn như thế huống hồ là nông dân và sinh viên. Nói dài dòng như thế là để ông hiểu rằng nông dân ta có rất ít người hiểu về luật chứ đừng nói đến Hiến pháp và lại còn kêu gọi bỏ điều 4 Hiến pháp, đó là chuyện hoang tưởng. Từ sự nghi hoặc này, tôi nghi ngờ chất lượng bản Kiến nghị của các vị kia.
#2. Vấn đề tác nghiệp của VTV

Còn đây, ông HXP viết: “Quả thật, không biết chọn từ gì lịch sự hơn là “thảm hại” để chỉ lối tư duy và tác nghiệp đã được chư vị phô diễn. Điều còn phân vân là nguyên nhân: Không hiểu do trình độ quá thấp, nên chư vị không thể tự nhận ra sự ngờ nghệch của bản thân và đồng nghiệp, hay vì chư vị quá coi thường nhân dân, cho rằng chúng tôi ngu ngốc đến mức không thể phân biệt đúng – sai, nên chư vị nói gì cũng tin nấy?

Cứ coi như vì quá căm thù những người ủng hộ “Kiến nghị về sửa đổi Hiến pháp năm 1992”, nên chư vị mới dựng chuyện để bôi nhọ họ. Nhưng những khán giả truyền hình và bạn đọc chất phác thì tội tình gì, có hiềm khích gì với chư vị, mà lại nỡ lừa họ một cách sống sượng như vậy”?

Theo tôi, ông HXP lộng ngôn mất rồi. Tác nghiệp của nhà đài có thể chưa chuyên nghiệp, tay nghề của phóng viên có thể chưa tốt, nhưng tôi thấy họ làm đúng. Đúng là ở chỗ họ không có ý định làm bẽ mặt các vị nhân sĩ bằng việc chìa ra bằng chứng. Thay vì làm điều đó, họ có cách làm khách quan hơn là mời khách phát biểu và bày tỏ thái độ trước sự gian dối của các vị nhân sĩ. Điểm này ông HXP đã bị nhầm lẫn về mục đích của buổi phỏng vấn trên truyền hình và CuTeo@ hoàn toàn không thấy có chỗ nào lừa lọc đến sống sượng như kiểu Kiến nghị 72 của các ông.

Ông HXP viết thế này: “Vâng, ngay cả biên tập viên Quang Minh lẫn 5 nhân chứng đều không hề đưa ra được một bằng chứng nào cả!!! Bằng chứng thuyết phục không có đã đành, bằng chứng ngụy tạo ngờ nghệch cũng không có nốt!“. Xin thưa với ông Phú, VTV không được phép nói sai sự thật, đó là lương tâm và đạo đức tối thiểu của nhà báo, nhà đài. Việc họ không đưa những bằng chứng ngụy tạo là tôn trọng người dân, tôn trọng sự thật. Nếu ông muốn bằng chứng ngụy tạo, ông không phải đi đâu xa, ông kiểm tra ngay trong danh sách những người Kiến nghị của các ông ấy, tôi chắc nó nằm trong đó đấy.

#3. Chính danh hay nặc danh

Hiến pháp là chuyện đại sự, vì thế đã mang danh là nhân sĩ góp ý, thì nên chính danh thay vì nặc danh. CuTeo@ thấy một số vị trong danh sách đã điền đầy đủ các thông tin cá nhân của mình, điều này làm cho chúng tôi tôn trọng. Nhưng phần còn lại vì sao phải nặc danh khi mang danh trí thức hay nhân sĩ để góp ý kiến về một văn bản quan trọng đến nhường ấy? Câu trả lời không khó phải không ông HXP?

Sử dụng tên giả để góp ý theo tôi vẫn còn may ông HXP ạ. Nhưng đằng này sử dụng những người chưa từng được sinh ra trên cõi đời này để ký vào văn bản quan trọng như Hiến pháp chắc chỉ có các ông mới làm thế. Người dân Việt Nam không ngu đến như thế đâu thưa Giáo sư, Viện sĩ, Tiến Sĩ Hoàng Xuân Phú ạ. Ông có thể giải toán nhưng người dân không hiểu, nhưng ông đưa người chưa từng có mặt trên thế gian này vào danh sách thì người dân chúng tôi phách vị ông liền.
Ông Phú cũng không nên ví von việc dùng tên giả, hay người không có thật với việc dùng bí danh của các tiền bối cách mạng trong thời kì hoạt động bí mật. Tôi không nói đến việc ví như thế là có vấn đề về đạo đức hay luân lí, nhưng ví như thế là đánh lận con đỏ con đen.

Ông Phú dùng xảo thuật ngôn từ để đánh lận đỏ đen, đồng nhất những người không có thật với người có thật nhưng mang tên giả. Chơi như thế là thiếu sòng phẳng và không công bằng. Thử hỏi những cái tên mà Bần Cố Nông cố tình tạo ra (Bần, sẽ, chơi, nhân, sĩ, một, vố, đau, ba, cái, trò, mị) có phải là bí danh không? Liêu những cái tên đó có phải của người đã kí vào Kiến nghị 72 không? Tôi dám chắc đó chỉ là những cái tên “Ma”, và nếu là tên “ma” thì cái danh sách Kiến nghị đó không là danh sách ma thì là cái gì? Rõ ràng, một nửa sự thật không bao giờ là sự thật cả ông Phú nhỉ?

Còn đây, ông viết: “giả sử có người khai man tên giả để lĩnh thêm vài suất tài trợ thì đi một nhẽ. Đằng này, trong hoàn cảnh nguy hiểm không kém thời các bậc cách mạng tiền bối hoạt động bí mật, nếu ai đó sử dụng bí danh, không vì vụ lợi, mà chỉ nhằm nói lên một sự thật giản đơn, là có thêm một người ủng hộ ‘Kiến nghị về sửa đổi Hiến Pháp năm 1992″, thì có gì xấu xa?”. Thứ nhất, như trên đã nói, Hiến Pháp không phải là chuyện đùa cợt mà là chuyện hệ trọng của một quốc gia, người ta không thể tùy tiện bịa đặt ra một cái tên giả để góp ý được. Cứ như ông nói, thì tôi đây, có thể lấy tên Hoàng Xuân Phú để kiến nghị những điều sai trái được không? Thứ hai, người thi có thể có bí danh, nhưng không phải là người thì có bí danh được hay không, hả ông Phú? 
Bài viết của ông dài quá, nhiều điểm ông ngụy biện quá, tôi tạm thời dừng ở đây, khi nào có thời gian tôi sẽ tranh luận cùng với ông.

Chúc ông sức khỏe và sự minh mẫn.

CuTeo@
Advertisements

MỘT NỬA SỰ THẬT ĐÃ LÀ SỰ GIẢ DỐI, THƯA ÔNG HOÀNG XUÂN PHÚ

CuTeo@
PHẢN HỒI BÀI VIẾT CỦA HOÀNG XUÂN PHÚ VỀ “ĐỘC QUYỀN NÓI DỐI”

Hoàng Xuân Phú là ai?
Giáo sư, Viện Toán học, Viện Khoa học và Công nghệ Việt Nam (Nghiên cứu viên 1984, Phó giáo sư 1992, Giáo sư 1996)





Địa chỉ cơ quan: Viện Toán học,18 Đường Hoàng Quốc Việt, Quận Cầu Giấy, Hà Nội, Việt Nam
Điện thoại cơ quan: (+84) (4) 37563474-212
Fax cơ quan: (+84) (4) 37564303
E-mail: hxphumath.ac.vn, phuiwr.uni-heidelberg.de
Điện thoại nhà riêng: (+84) (4) 37543746
—————-
Cần phải nhìn nhận công bằng là GS, VS, TS Hoàng Xuân Phú (HXP) là người có học, không những thế HXP là người học rộng, học cao và có tầm nhìn kiểu toán học cùng với những trải nghiệm trong cuộc sống Tây phương.
Thế nhưng, liệu ông HXP có công bằng? Tôi cho là không công bằng. Những bài ông viết có thể nói là hay, nhưng vẫn còn mâu thuẫn giữa các nội dung với nhau và mâu thuẫn với chính tư tưởng của ông. Ấn tượng đặc biệt là ông giỏi đánh tráo khái niệm và đánh lận con đỏ con đen để mê hoặc người đọc.
Trong hầu hết các bài viết của HXP, người đọc không khó nhận ra ông luôn hô hào cho việc tôn trọng các quyền phản biện của con người. Hầu hết các bài viết của ông đều có chủ ý tấn công vào lãnh đạo đảng cộng sản và chính quyền hiện nay. Tôi cho chuyện đó là bình thường và tôi tôn trọng điều đó.
Thế nhưng, người đọc không khó nhận ra thái độ của ông khi viết bài: “Chẳng nhẽ lại độc quyền cả nói dối?” được đăng tải trên nhiều trang mạng. Chính cái hồn của bài viết này đã phản lại lối tư duy của ông và đi ngược lại với tư duy phản biện của HXP. 

Đọc bài viết của ông HXP, tôi có mấy ý thế này:
#1. Nói về kiến nghị 72. 
Cái Kiến nghị 72, thực chất là bản góp ý sửa đổi Hiến pháp 1992 của nhóm 72 nhân sĩ, và nó đã được một đoàn đại diện gồm 15 người chính thức trao cho ông Lê Minh Thông, là Phó Chủ tịch Ủy ban Pháp luật của Quốc hội và Phó Trưởng Ban Biên tập dự thảo sửa đổi Hiến pháp năm 1992, vào sáng ngày 4/2/2013 tại Văn phòng Quốc hội, 37 Hùng Vương, quận Ba Đình, Hà Nội. Sự kiện trao kiến nghị ấy đã được dư luận rất quan tâm và được báo chí đưa tin. 

Thực ra, nếu chỉ dừng lại ở đó thì cái Kiến nghị này có lẽ sẽ được trân trọng hơn. Nguồn cơn làm cho người dân nghi ngờ về chất lượng của bản kiến nghị cũng như động cơ hay sự thật tâm của những người này lại xuất phát từ chính những người trong nhóm 72 và từ sự phanh phui sự thật của Báo Đại Đoàn Kết và của một blogger có nick là Bần Cố Nông.

Nếu như không có sự khuyếch trương thanh thế thái quá, nếu như không có sự gian dối do việc ham số lượng của các vị nhân sĩ kia, có lẽ sẽ chả có chuyện gì sảy ra. Vấn đề nằm ở chỗ, sau khi bị Đại Đoàn Kết và Bần Cố Nông phanh phui, thay vì tiếp thu và sửa sai theo tinh thần cầu thị của nhân sĩ thì chính các vị lại nổi đóa lên, xù lông xù cánh và vội vã vu cho Đại Đoàn kết là thiếu thiện chí, và Bần Cố Nông là bỉ ổi, là dư luận viên của Đảng. Phải chăng, cách phản ứng đó là phương pháp luận duy nhất đúng của các vị nhân sĩ?

Chính vì những phản ứng đó, cộng thêm bức xúc từ dư luận xã hội, với mục đích làm sáng tỏ vấn đề, VTV đã phải vào cuộc, và việc gọi bản kiến nghị kia là “Cái gọi là” cũng là lẽ dễ hiểu bởi người dân đang nghi ngờ về tính chính danh của nó. Tôi không hề thấy có điều gì bất ổn ở đây. 

Theo tôi, VTV chỉ làm cái việc nó phải làm là công bố sự thật về bản danh sách đã được khuếch trương sau khi điều tra ở Thái Bình và Hà Tĩnh, và điều này cũng giống như phản biện xã hội vậy. Chính ông HXP cũng nói đến phản biện, thông qua phản biện ta tìm ra chân lý. Vậy cớ làm sao ông HXP lại cho rằng VTV có thái độ này nọ với Kiến nghị 72? Cách làm việc của VTV có thể không hoàn toàn khoa học, nhưng họ mời khách đến không phải để trình ra cái bằng chứng, mà là để hỏi thái độ của người dân đối với sự việc. Với tư cách khách mời, 5 vị kia trả lời và bày tỏ thái độ như thế không có gì là sai. Người dân có quyền nói lên suy nghĩ và chính kiến của mình, sao ông HXP dám nói là “Chắc ông Trích túm lấy cái thông tin đã nghe được (có lẽ từ thời sự VTV) về xứ Nghệ An xa xôi làm bằng chứng, để suy diễn ra ở Thái Bình, nơi mà chính ông đang sinh sống“. Liệu có nhất thiết phải bắt họ nói đã nghe thông tin đó ở đâu không?

Trong bài viết của mình, ông HXP luôn cố ý nói đến “bằng chứng” để làm sai lệch buổi phỏng vấn các khách mời, ông cần bằng chứng ư? Phiền ông bớt chút thời gian vào đọc báo Đại Đoàn Kết để có thêm bằng chứng nhé. Nếu ông không coi Đại Đoàn Kết bằng Blog thì ông vào trang Bần Cố Nông hay các trang mạng khác để đọc lại bản danh sách ma (tôi tạm gọi thế, tôi không nghĩ nó hoàn toàn ma đâu nhé) mà Bần Cố Nông cố ý chọc ghẹo thái độ khoa học của các vị nhân sĩ

Đã tranh luận thì ta nên sòng phẳng và tôn trọng nhau phải không ông HXP? Chính tôi – CuTeo@ – cũng nghi ngờ bản danh sách đó đã được thỏi phồng lên, nghĩa là nó thiếu đi tính trung thực. Lí do đơn giản, chưa cần đến các thủ pháp của Đại Đoàn kết, chỉ với Bần Cố Nông mà đã có đến mười mấy vị trong danh sách hoàn toàn chưa hề có mặt trên đời này rồi, và chỉ 5 ngày sau vẫn trên trang Bauxite, lại xuất hiện thêm một danh sách với mật mã “cách một tên, đọc một tên và đọc ngược“, nó cho thấy các vị nhân sĩ lại tiếp tục gian dối.

Đến đây, liệu ông HXP có đăt vấn đề về tư duy tác nghiệp của các vị nhân sĩ hay không? Xin mượn lời của chính ông: Vở hài kịch này được thiết kế bởi tầm tư duy nào và cho tầm tư duy nào vậy?

Chưa hết, chính tôi cũng nghi ngờ về chất lượng của bản kiến nghị 72 của các vị. Nghe danh các vị là nhân sĩ, trí thức tôi rất nể trọng. Nhưng trong số 72 vị tự xưng là nhân sĩ kia, có vị nào không phải nhân sĩ không? nếu có vài vị không phải là nhân sĩ thì xin hỏi dưới góc độ toán học, ông HXP có dám gọi họ là một tập hợp nhân sĩ không? Nếu không phải thì làm sao nhân danh nhân sĩ được? Vậy tính chính danh của các vị để đâu?

Mặt khác, các vị nhân danh nhân sĩ, nhưng các vị có chuyên ngành không? hoặc ít nhất là có kiến thức về Luật học để xây dựng Hiến Pháp hay không? Ông HXP giỏi toán, ông có lẽ không giỏi về môn khác, các vị khác cũng tương tự như vậy mặc dù trên thực tế, nhiều người giỏi nhiều chuyên ngành khác nhau, nhưng không phải nhân sĩ nào cũng thế. Đó, nhân sĩ còn như thế huống hồ là nông dân và sinh viên. Nói dài dòng như thế là để ông hiểu rằng nông dân ta có rất ít người hiểu về luật chứ đừng nói đến Hiến pháp và lại còn kêu gọi bỏ điều 4 Hiến pháp, đó là chuyện hoang tưởng. Từ sự nghi hoặc này, tôi nghi ngờ chất lượng bản Kiến nghị của các vị kia.
#2. Vấn đề tác nghiệp của VTV

Còn đây, ông HXP viết: “Quả thật, không biết chọn từ gì lịch sự hơn là “thảm hại” để chỉ lối tư duy và tác nghiệp đã được chư vị phô diễn. Điều còn phân vân là nguyên nhân: Không hiểu do trình độ quá thấp, nên chư vị không thể tự nhận ra sự ngờ nghệch của bản thân và đồng nghiệp, hay vì chư vị quá coi thường nhân dân, cho rằng chúng tôi ngu ngốc đến mức không thể phân biệt đúng – sai, nên chư vị nói gì cũng tin nấy?

Cứ coi như vì quá căm thù những người ủng hộ “Kiến nghị về sửa đổi Hiến pháp năm 1992”, nên chư vị mới dựng chuyện để bôi nhọ họ. Nhưng những khán giả truyền hình và bạn đọc chất phác thì tội tình gì, có hiềm khích gì với chư vị, mà lại nỡ lừa họ một cách sống sượng như vậy”?

Theo tôi, ông HXP lộng ngôn mất rồi. Tác nghiệp của nhà đài có thể chưa chuyên nghiệp, tay nghề của phóng viên có thể chưa tốt, nhưng tôi thấy họ làm đúng. Đúng là ở chỗ họ không có ý định làm bẽ mặt các vị nhân sĩ bằng việc chìa ra bằng chứng. Thay vì làm điều đó, họ có cách làm khách quan hơn là mời khách phát biểu và bày tỏ thái độ trước sự gian dối của các vị nhân sĩ. Điểm này ông HXP đã bị nhầm lẫn về mục đích của buổi phỏng vấn trên truyền hình và CuTeo@ hoàn toàn không thấy có chỗ nào lừa lọc đến sống sượng như kiểu Kiến nghị 72 của các ông.

Ông HXP viết thế này: “Vâng, ngay cả biên tập viên Quang Minh lẫn 5 nhân chứng đều không hề đưa ra được một bằng chứng nào cả!!! Bằng chứng thuyết phục không có đã đành, bằng chứng ngụy tạo ngờ nghệch cũng không có nốt!“. Xin thưa với ông Phú, VTV không được phép nói sai sự thật, đó là lương tâm và đạo đức tối thiểu của nhà báo, nhà đài. Việc họ không đưa những bằng chứng ngụy tạo là tôn trọng người dân, tôn trọng sự thật. Nếu ông muốn bằng chứng ngụy tạo, ông không phải đi đâu xa, ông kiểm tra ngay trong danh sách những người Kiến nghị của các ông ấy, tôi chắc nó nằm trong đó đấy.

#3. Chính danh hay nặc danh

Hiến pháp là chuyện đại sự, vì thế đã mang danh là nhân sĩ góp ý, thì nên chính danh thay vì nặc danh. CuTeo@ thấy một số vị trong danh sách đã điền đầy đủ các thông tin cá nhân của mình, điều này làm cho chúng tôi tôn trọng. Nhưng phần còn lại vì sao phải nặc danh khi mang danh trí thức hay nhân sĩ để góp ý kiến về một văn bản quan trọng đến nhường ấy? Câu trả lời không khó phải không ông HXP?

Sử dụng tên giả để góp ý theo tôi vẫn còn may ông HXP ạ. Nhưng đằng này sử dụng những người chưa từng được sinh ra trên cõi đời này để ký vào văn bản quan trọng như Hiến pháp chắc chỉ có các ông mới làm thế. Người dân Việt Nam không ngu đến như thế đâu thưa Giáo sư, Viện sĩ, Tiến Sĩ Hoàng Xuân Phú ạ. Ông có thể giải toán nhưng người dân không hiểu, nhưng ông đưa người chưa từng có mặt trên thế gian này vào danh sách thì người dân chúng tôi phách vị ông liền.
Ông Phú cũng không nên ví von việc dùng tên giả, hay người không có thật với việc dùng bí danh của các tiền bối cách mạng trong thời kì hoạt động bí mật. Tôi không nói đến việc ví như thế là có vấn đề về đạo đức hay luân lí, nhưng ví như thế là đánh lận con đỏ con đen.

Ông Phú dùng xảo thuật ngôn từ để đánh lận đỏ đen, đồng nhất những người không có thật với người có thật nhưng mang tên giả. Chơi như thế là thiếu sòng phẳng và không công bằng. Thử hỏi những cái tên mà Bần Cố Nông cố tình tạo ra (Bần, sẽ, chơi, nhân, sĩ, một, vố, đau, ba, cái, trò, mị) có phải là bí danh không? Liêu những cái tên đó có phải của người đã kí vào Kiến nghị 72 không? Tôi dám chắc đó chỉ là những cái tên “Ma”, và nếu là tên “ma” thì cái danh sách Kiến nghị đó không là danh sách ma thì là cái gì? Rõ ràng, một nửa sự thật không bao giờ là sự thật cả ông Phú nhỉ?

Còn đây, ông viết: “giả sử có người khai man tên giả để lĩnh thêm vài suất tài trợ thì đi một nhẽ. Đằng này, trong hoàn cảnh nguy hiểm không kém thời các bậc cách mạng tiền bối hoạt động bí mật, nếu ai đó sử dụng bí danh, không vì vụ lợi, mà chỉ nhằm nói lên một sự thật giản đơn, là có thêm một người ủng hộ ‘Kiến nghị về sửa đổi Hiến Pháp năm 1992″, thì có gì xấu xa?”. Thứ nhất, như trên đã nói, Hiến Pháp không phải là chuyện đùa cợt mà là chuyện hệ trọng của một quốc gia, người ta không thể tùy tiện bịa đặt ra một cái tên giả để góp ý được. Cứ như ông nói, thì tôi đây, có thể lấy tên Hoàng Xuân Phú để kiến nghị những điều sai trái được không? Thứ hai, người thi có thể có bí danh, nhưng không phải là người thì có bí danh được hay không, hả ông Phú? 
Bài viết của ông dài quá, nhiều điểm ông ngụy biện quá, tôi tạm thời dừng ở đây, khi nào có thời gian tôi sẽ tranh luận cùng với ông.

Chúc ông sức khỏe và sự minh mẫn.

CuTeo@

LỜI GIẢI THÍCH CỦA MOBIFONE


Sau khi bài báo Tôi đang đứng trên đất nước tôi, Việt Nam (của phóng viên Vũ Thống Nhất) đăng trên báo SGGP Online, chiều 29-3, trao đổi với Chủ biên báo SGGP Online, đại diện Công ty Thông tin di động (chủ quản mạng Mobifone) cho biết Mobifone xin rút kinh nghiệm và sẽ điều chỉnh nội dung tin nhắn thông báo khi khách hàng nhập mạng nước ngoài của Trung Quốc, Lào, Cam-pu-chia là các nước có chung đường biên giới với Việt Nam. Mobifone cũng xin gửi lời giải thích chính thức đến các bạn đọc, nội dung như sau:

Ở các vùng giáp ranh biên giới, hiện tượng giao thoa sóng giữa các mạng của hai quốc gia luôn luôn xảy ra. Nguyên nhân là do các mạng phải phát sóng đủ mạnh để đảm bảo chất lượng dịch vụ cho khách hàng. Vì vậy, các nhà mạng luôn luôn khuyến cáo khách hàng lưu ý khi sử dụng dịch vụ tại các vùng biên giới, có giao thoa sóng giữa các mạng di động quốc tế.

Việc sóng di động của mạng Trung Quốc chờm vào lãnh thổ của Việt Nam cũng tương tự như sóng di động của MobiFone phát chờm sang lãnh thổ của Trung Quốc nên khi thuê bao MobiFone giao thương tại Trung quốc gần khu vực biên giới Việt – Trung vẫn có thể sử dụng dịch vụ trên mạng MobiFone mà không phải dùng mạng Trung Quốc và bị tính cước chuyển vùng quốc tế.

Về trường hợp mà quý Báo SGGP phản ánh khi khách hàng đứng ở địa điểm thác Bản Giốc thuộc địa phận của Việt Nam nhưng lại nhận được tin nhắn thông báo nhập mạng Trung Quốc, chúng tôi xin trả lời như sau:

– Theo quy định của Hiệp hội di động toàn cầu (GSMA), khi khách hàng chuyển vùng vào mạng khách quốc tế khác với mạng chủ, mạng chủ phải gửi tin nhắn (welcome SMS) thông báo nhập mạng nước ngoài thành công.

– Trường hợp này, mặc dù khách hàng đứng trên lãnh thổ Việt Nam nhưng do thiết bị của thuê bao nhập vào mạng Trung Quốc nên hệ thống hiểu là khách hàng đang ở Trung Quốc và gửi tin nhắn thông báo nhập mạng Trung Quốc cho khách hàng. Nội dung tin nhắn thông báo là thống nhất khi khách hàng nhập vào tất cả các mạng nước ngoài, bao gồm cả các nước có chung biên giới với Việt Nam như Trung Quốc, Lào, Campuchia.

– Trong quá trình trao đổi với nhân viên tư vấn của MobiFone về giá cước dịch vụ, do thông tin trao đổi chưa đầy đủ nên nhân viên tư vấn của MobiFone đã thông báo cho khách hàng cước sử dụng dịch vụ trên mạng MobiFone mà không rõ thông tin về việc khách hàng đang nhập mạng nước ngoài.

Trước hết, MobiFone xin cảm ơn phản ánh của Quý khách hàng và các cơ quan báo chí. Nhờ có thông tin này, MobiFone đã rút kinh nghiệm và điều chỉnh nội dung tin nhắn thông báo khi khách hàng nhập mạng nước ngoài của Trung Quốc, Lào, Cam-pu-chia là các nước có chung đường biên giới với Việt Nam và dễ xảy ra việc chuyển mạng tự động, cụ thể: “Quý khách đang sử dụng mạng di động của Trung Quốc/Lào/Campuchia….” để tránh khách hàng hiểu nhầm như trường hợp trên đây.

Ngoài ra, MobiFone cũng rút kinh nghiệm trong tìm hiểu rõ thông tin về tín hiệu mạng di động trước khi tư vấn giá cước cho khách hàng để tránh những hiểu lầm đáng tiếc. Xin trân trọng cảm ơn.

Đinh Việt HưngNgười phát ngôn Công ty thông tin di động VMS

LỜI GIẢI THÍCH CỦA MOBIFONE


Sau khi bài báo Tôi đang đứng trên đất nước tôi, Việt Nam (của phóng viên Vũ Thống Nhất) đăng trên báo SGGP Online, chiều 29-3, trao đổi với Chủ biên báo SGGP Online, đại diện Công ty Thông tin di động (chủ quản mạng Mobifone) cho biết Mobifone xin rút kinh nghiệm và sẽ điều chỉnh nội dung tin nhắn thông báo khi khách hàng nhập mạng nước ngoài của Trung Quốc, Lào, Cam-pu-chia là các nước có chung đường biên giới với Việt Nam. Mobifone cũng xin gửi lời giải thích chính thức đến các bạn đọc, nội dung như sau:

Ở các vùng giáp ranh biên giới, hiện tượng giao thoa sóng giữa các mạng của hai quốc gia luôn luôn xảy ra. Nguyên nhân là do các mạng phải phát sóng đủ mạnh để đảm bảo chất lượng dịch vụ cho khách hàng. Vì vậy, các nhà mạng luôn luôn khuyến cáo khách hàng lưu ý khi sử dụng dịch vụ tại các vùng biên giới, có giao thoa sóng giữa các mạng di động quốc tế.

Việc sóng di động của mạng Trung Quốc chờm vào lãnh thổ của Việt Nam cũng tương tự như sóng di động của MobiFone phát chờm sang lãnh thổ của Trung Quốc nên khi thuê bao MobiFone giao thương tại Trung quốc gần khu vực biên giới Việt – Trung vẫn có thể sử dụng dịch vụ trên mạng MobiFone mà không phải dùng mạng Trung Quốc và bị tính cước chuyển vùng quốc tế.

Về trường hợp mà quý Báo SGGP phản ánh khi khách hàng đứng ở địa điểm thác Bản Giốc thuộc địa phận của Việt Nam nhưng lại nhận được tin nhắn thông báo nhập mạng Trung Quốc, chúng tôi xin trả lời như sau:

– Theo quy định của Hiệp hội di động toàn cầu (GSMA), khi khách hàng chuyển vùng vào mạng khách quốc tế khác với mạng chủ, mạng chủ phải gửi tin nhắn (welcome SMS) thông báo nhập mạng nước ngoài thành công.

– Trường hợp này, mặc dù khách hàng đứng trên lãnh thổ Việt Nam nhưng do thiết bị của thuê bao nhập vào mạng Trung Quốc nên hệ thống hiểu là khách hàng đang ở Trung Quốc và gửi tin nhắn thông báo nhập mạng Trung Quốc cho khách hàng. Nội dung tin nhắn thông báo là thống nhất khi khách hàng nhập vào tất cả các mạng nước ngoài, bao gồm cả các nước có chung biên giới với Việt Nam như Trung Quốc, Lào, Campuchia.

– Trong quá trình trao đổi với nhân viên tư vấn của MobiFone về giá cước dịch vụ, do thông tin trao đổi chưa đầy đủ nên nhân viên tư vấn của MobiFone đã thông báo cho khách hàng cước sử dụng dịch vụ trên mạng MobiFone mà không rõ thông tin về việc khách hàng đang nhập mạng nước ngoài.

Trước hết, MobiFone xin cảm ơn phản ánh của Quý khách hàng và các cơ quan báo chí. Nhờ có thông tin này, MobiFone đã rút kinh nghiệm và điều chỉnh nội dung tin nhắn thông báo khi khách hàng nhập mạng nước ngoài của Trung Quốc, Lào, Cam-pu-chia là các nước có chung đường biên giới với Việt Nam và dễ xảy ra việc chuyển mạng tự động, cụ thể: “Quý khách đang sử dụng mạng di động của Trung Quốc/Lào/Campuchia….” để tránh khách hàng hiểu nhầm như trường hợp trên đây.

Ngoài ra, MobiFone cũng rút kinh nghiệm trong tìm hiểu rõ thông tin về tín hiệu mạng di động trước khi tư vấn giá cước cho khách hàng để tránh những hiểu lầm đáng tiếc. Xin trân trọng cảm ơn.

Đinh Việt HưngNgười phát ngôn Công ty thông tin di động VMS

MOBIFONE CHÀO MỪNG QUÝ KHÁCH ĐÃ ĐẾN TRUNG QUỐC?

MOBIFONE – Có thực là chuyện lạ?
Chúng tôi có mặt tại thác Bản Giốc (xã Đàm Thủy, huyện Trùng Khánh, Cao Bằng), cạnh đó là dòng sông Quây Sơn, đường biên giới tự nhiên giữa hai nước Việt Nam và Trung Quốc.
Hôm đó có hàng trăm người đến tham quan, chiêm ngưỡng vẻ đẹp hùng vĩ, nên thơ của Bản Giốc, tài sản cha ông hàng ngàn đời truyền lại cho cháu con nước Việt. Cũng hôm đó, rất nhiều người dùng mạng MobiFone đã bị sốc. Chỉ mấy phút sau khi đặt chân đến bến xe Bản Giốc (cách thác Bản Giốc khoảng 1km) người viết bài này nhận được tin nhắn nguyên văn như sau: “Mobifone – VN. Mobifone chao mung Quy khach đa đen Trung Quoc. Quy khach co the chon mang China Unicom, de su dung dong thoi cac dich vu: thoai, sms, data. Chi tiet vui long lien he +84904 144 144 (tinh cuoc nhu goi ve VN)”. Nhiều người khác cũng nhận được dòng tin nhắn với nội dung như vậy trên ĐTDĐ của mình. Rất nhiều người bức xúc, bàn luận trước sự kiện này, nhất là những cựu chiến binh trong đoàn khách tham quan.

Bấm điện thoại tới số được chỉ dẫn liên hệ (+84904 144 144). Đầu dây là một giọng nữ. “Chị vui lòng cho biết giá cước được tính cụ thể như thế nào?”, tôi hỏi. “Thì vẫn tính cước gọi nội mạng 1.180 đồng/phút, gọi liên mạng 1.380 đồng/phút. Gọi vào giờ rỗi, từ 23 giờ đến 5 giờ hôm sau được khuyến mãi 50%…”. “Xin cám ơn. Tôi đang liên hệ với Mobifone Việt Nam phải không ạ?”, tôi hỏi tiếp. “Đúng. Đây là đường dây nóng của Mobifone Việt Nam”, vẫn giọng nữ ấy. Quái lạ… MobiFone? Cột mốc chủ quyền 836 (phía Việt Nam) được tôn cao, ốp đá vẫn sừng sững sát bờ Quây Sơn.
Tin nhắn, số điện thoại liên hệ có đúng là của MobiFone Việt Nam? Là “chiến tranh mạng”, bị hacker tấn công, chèn sóng? Dù từ đâu đến, do ai thì cũng là điều không thể chấp nhận. MobiFone phải giải thích vấn đề này. Còn người dân chỉ cần biết một điều, rất chắc chắn: Tôi đang đứng trên đất nước tôi, Việt Nam.

Vũ Thống Nhất

MOBIFONE CHÀO MỪNG QUÝ KHÁCH ĐÃ ĐẾN TRUNG QUỐC?

MOBIFONE – Có thực là chuyện lạ?
Chúng tôi có mặt tại thác Bản Giốc (xã Đàm Thủy, huyện Trùng Khánh, Cao Bằng), cạnh đó là dòng sông Quây Sơn, đường biên giới tự nhiên giữa hai nước Việt Nam và Trung Quốc.
Hôm đó có hàng trăm người đến tham quan, chiêm ngưỡng vẻ đẹp hùng vĩ, nên thơ của Bản Giốc, tài sản cha ông hàng ngàn đời truyền lại cho cháu con nước Việt. Cũng hôm đó, rất nhiều người dùng mạng MobiFone đã bị sốc. Chỉ mấy phút sau khi đặt chân đến bến xe Bản Giốc (cách thác Bản Giốc khoảng 1km) người viết bài này nhận được tin nhắn nguyên văn như sau: “Mobifone – VN. Mobifone chao mung Quy khach đa đen Trung Quoc. Quy khach co the chon mang China Unicom, de su dung dong thoi cac dich vu: thoai, sms, data. Chi tiet vui long lien he +84904 144 144 (tinh cuoc nhu goi ve VN)”. Nhiều người khác cũng nhận được dòng tin nhắn với nội dung như vậy trên ĐTDĐ của mình. Rất nhiều người bức xúc, bàn luận trước sự kiện này, nhất là những cựu chiến binh trong đoàn khách tham quan.

Bấm điện thoại tới số được chỉ dẫn liên hệ (+84904 144 144). Đầu dây là một giọng nữ. “Chị vui lòng cho biết giá cước được tính cụ thể như thế nào?”, tôi hỏi. “Thì vẫn tính cước gọi nội mạng 1.180 đồng/phút, gọi liên mạng 1.380 đồng/phút. Gọi vào giờ rỗi, từ 23 giờ đến 5 giờ hôm sau được khuyến mãi 50%…”. “Xin cám ơn. Tôi đang liên hệ với Mobifone Việt Nam phải không ạ?”, tôi hỏi tiếp. “Đúng. Đây là đường dây nóng của Mobifone Việt Nam”, vẫn giọng nữ ấy. Quái lạ… MobiFone? Cột mốc chủ quyền 836 (phía Việt Nam) được tôn cao, ốp đá vẫn sừng sững sát bờ Quây Sơn.
Tin nhắn, số điện thoại liên hệ có đúng là của MobiFone Việt Nam? Là “chiến tranh mạng”, bị hacker tấn công, chèn sóng? Dù từ đâu đến, do ai thì cũng là điều không thể chấp nhận. MobiFone phải giải thích vấn đề này. Còn người dân chỉ cần biết một điều, rất chắc chắn: Tôi đang đứng trên đất nước tôi, Việt Nam.

Vũ Thống Nhất

BẢN TIN TỰ SƯỚNG

CuTeo@
Chào David, how are you?
– I’m fine. And you?
– Fine. Long time no see. What are you doing?
– I’m studying at Đại học Vinh. My ngành is kinh tế.
– Wow, it is in the top 50 of Những trường đại học Việt Nam, isn’t it?
– Chuẩn. But it’s nothing in comparison to Peter Cooper. He got a 100% học bổng of Đại học Ngoại thương.
– Really? Vãi cả l** ! I can’t believe he used to be my dumb deskmate in 5th grade.
– Haizzz, he’s such a lucky guy. Girls in Hà Nội are so quyến rũ and dịu dàng.
– At least, you have Vietnamese girls around. At my university MIT, there are no girls nóng bỏng but cá sấu or fat chicks.
– Hey! Peter’s just uploaded photos on Yume(similar to Facebook). He had a photo taken with Vũ Hà last night.
– OMG!!!

Như các bạn đã thấy, sự trong sáng của tiếng Mĩ bị đe dọa nghiêm trọng, đặc biệt là khi ngày càng có nhiều bạn trẻ Mĩ đi du học Việt Nam. Báo chí Mĩ thì lo lắng về tình trạng tiếng Mĩ bị méo mó. Các ca khúc Mĩ bây giờ có trào lưu cứ phải chêm một hai câu tiếng Việt vào bài hát đại loại như: Anh yêu em, Anh nhớ em nhiều lắm, Hãy lắc cái mông đi em, Cô ấy thật nóng bỏng, Hãy giơ tay lên nào các bạn v.v…

Người Việt lúc này đi du lịch rất sướng. Sang Mĩ tiêu tiền đồng thoải mái. Một ngàn là mua được cái bánh hamburger to uỳnh. Thả xu 200 đồng vào máy là mua được chai Pepsi. Mười ngàn đồng là mua được cái túi LV. Một triệu là mua được VPhone. Những tờ tiền Việt Nam tràn ngập lãnh thổ các nước. Chính phủ Việt Nam cứ thỉnh thoảng thiếu tiền thì lại in thêm, chả sợ lạm phát.

Thái Lan lúc này học tập Việt Nam bỏ đa đảng cho nó ổn định chính trị, chỉ có duy nhất một Đảng người Thái yêu người Thái, do ông Bủn-xỉn làm tổng bí thư. Ông này hồi trước học tiến sĩ ở đại học kinh tế quốc dân Việt Nam.

Các rạp Mĩ bây giờ phải tranh nhau mới mua được phim của Vinawood (kinh đô điện ảnh Việt Nam đặt tại Bắc Giang). Phim nào có ngôi sao phim hành động Ngô Thanh Vân là ăn chắc hết sạch vé tuần đầu tiên. Bên cạnh đó là quả bom sex Ely Trần. Siêu phẩm 3D do cô thủ vai chính sắp tới đang là chủ đề bàn tán của các bạn trẻ Mĩ, Hàn Quốc, và khắp nơi trên thế giới. Paris Hilton thì lu loa lên là mình được đóng phim cùng Ely Trần nhưng cũng chả ai quan tâm, trong phim cô cũng chỉ được xuất hiện có 2 giây trong vai xác chết.


V-Leng là giải bóng đá hấp dẫn nhất hành tinh lúc này, hội tụ đầy đủ các siêu sao Việt Nam, Brazil, Hà Lan, Tây Ban Nha, Argentine. Câu lạc bộ Hà Nội T&T năm nay gần như chắc chắn vô địch V-League để kỉ niệm 1000 năm Thăng Long, nhờ có sự tỏa sáng của bộ ba hủy diệt Xavi-Công Vinh-Messi. SHB Đà Nẵng dù đã phá kỉ lục thị trường chuyển nhượng khi mua Quả bóng vàng VN Thành Lương, cùng với Cristiano Ronaldo nhưng cũng không nên cơm cháo gì, được cái là họ đã vào đến bán kết cúp C1 châu Á, giải bóng đá hấp dẫn thứ nhì hành tinh sau V-League, cùng với HN T&T và Lam Sơn Thanh Hóa, câu lạc bộ còn lại là Gamba Osaka của Nhật.

Nghe nói năm sau đa số khán giả ở Anh sẽ không được xem V-League vì kênh K- đã độc quyền phát sóng V-League ở Anh, ai muốn xem phải mua gói “Thượng hạng” với giá thuê bao lên đến ba mươi ngàn đồng một tháng…

Và sau đây là những update vụn vặt khác…

1. Bản tin truyền thông:

– Tạp chí Bắp Cải đứng đầu alexa, chiếm 99% traffic toàn thế giới!

– Mương 14 sẽ là kênh thông tin hàng đầu châu Á, các trang tin tức như CNN, BBC đều phải

có dòng chữ “muong14.vn” dưới mỗi bài viết.

2. Bản tin kinh tế

– Thuốc lá Thăng Long và Vinataba tiếp tục chiếm vị trí hàng đầu thế giới do đã có khả năng loại trừ được hàng giả có xuất sứ từ Bắc Kinh.
– Cả thế giới tin dùng bia Sài Gòn. Bạn có thể thấy cà phê Trung Nguyên ở mọi quốc gia. Hãng Vinaxuki đã mua lại 2 tập đoàn GM và Huyndai,

– FPT thâu tóm 60% cổ phần Microsoft.

Ông Nguyễn Tử Quảng tổng giám đốc Bkis có buổi nói chuyện thân mật với các sinh viên xuất sắc của Harvard…trong buổi nói chuyện của mình ông đã đưa dự định mua lại Microsoft và Apple của Mỹ.

– Việt Nam trúng thầu 90% các dự án trọng điểm của Trung Quốc, trong đó tới hơn 80% các dự án chậm tiến độ từ 5 tới 10 năm. Bên cạnh đó Việt Nam thuê rừng đầu nguồn của Trung Quốc để khai thác khoáng sản, lâm sản.

3. Bản tin xã hội & giáo dục

Hà Nội vừa được công nhận là thành phố sạch và xanh nhất thế giới, vượt lên Singapore và Paris.

Việt Nam tiếp tục là điểm thu hút nhân tài hàng đầu Châu Á với số sinh viên nước ngoài đang theo học các trường ĐH ở VN hiện khoảng 10 triệu người.

Đại học Quốc tế Hồng Bàng sẽ là niềm ước ao của hàng triệu bạn trẻ trên toàn thế giới.
Đàn ông VN vì không thể đeo đuổi được các cô gái danh giá ngay trên đất nước mình, đã phải qua cưới các cô gái nghèo khổ ở các nước như Nhật, Hàn, Mỹ…


4. Bản tin quốc phòng

– Tập đoàn công nghiệp quốc phòng VN công bố vừa xuất khẩu 20 tàu ngầm lớp Yết Kiêu cho Thái Lan và Indo.


– Vậy là Người phát ngôn Bộ ngoại giao đã đồng ý cho phép Hoa kì được tự do nghiên cứu hạt nhân. Đây là một bước tiến mới trong quan hệ với Hoa Kì.


– Bộ quốc phòng công bố những tài liệu cho thấy đảo Hải Nam là của Việt Nam. Hoàng Sa tiếp tục được đầu tư để trở thành quân cảng lớn nhất Châu Á. Hôm qua, phát ngôn viên Bộ Ngoại Giao TQ yêu cầu chúng ta tôn trọng chủ quyền hải đảo và luật biển quốc tế. Được biết tuần trước, Trung Quốc lên tiếng vì việc tàu đánh cá của ngư dân ta đâm chìm tàu chiến TQ.

– Bộ trưởng bộ ngoại giao vừa tới Trung Đông để bàn về việc ổn định hòa bình ở khu vực này và cho biết sẽ dần rút quân vê nờ về trong vòng 2 tuần tới.


– Cảnh sát VN đã giải cứu hơn 10000 phụ nữ Trung Quốc trong một đường dây buôn bán phụ nữ lớn nhất từ trước tới nay và đang hỗ trợ hồi hương cho số phụ nữ này. Tuy nhiên quá trình hồi hương gặp rất nhiều khó khăn do các cô gái TQ đều muốn lấy chồng là người VN.
5. Bản tin nghệ thuật & thể thao

– Đái bậy ngoài đường trở thành mốt mới của giới trẻ toàn thế giới. Graffiti trở nên lỗi thời, giới nghệ sĩ chuyển sang chơi trò vẽ chữ lên tường phố bằng nước tiểu, còn gọi là “peeffiti”.Ngoài ra đái bậy còn là một môn ưu chuộng của giới thể thao toàn cầu. Olympic Games có thêm các môn: Đái xa, Đái cao, Đái ba bước…

– Từ năm sau Hà Nội sẽ chính thức đăng cai Olympic mùa hè, môn nổi bật là bơi thi giữa phố cổ…Tuy nhiên, người dân phố Đại La có vẻ như không đồng tình với quyết định này. Mức lụt sâu trên Phố Đại La mùa hè năm ngoái đã làm cho sông Sen của Pháp phải ghen tị và vì thế, người Đại La muốn Olympic diễn ra ngay trên con phố than yêu của họ.
6. Bản tin địa lý & giải trí:

– Các thủ đô và thành phố lớn là phải có khói bụi mịt mù, đào đường lấp cống thường xuyên và ngập lụt mỗi khi trời mua để người dân thỏa sức bơi lội. Và giống như Hà Nội, Wasinton cũng sẽ cấm online game.

– Diện tích HN lại được mở rộng lần nữa. Bạn rất có thể gặp một cô gái H’mong mang hộ khẩu Hà Nội 9.

– Dép Lào, áo 3 lỗ và nón cối trở thành xu hướng mới của giới trẻ, sẽ tràn ngâp các sàn catwalk ở Paris và Milan.
– Vàng Anh đoạt giải Oscar cho thể loại film ngắn. Việt Dart giải nam diễn viên chính xuất sắc nhất. Hoàng Thùy Linh giải thành tựu trọn đời.

– Bảo Thy lần đầu tiên đoạt giải Grammy với album Công chúa mặt ngựa.
– Trong buổi quảng bá album mới của mình, Lady Gaga đã phát biểu rằng :”Tôi là thím Hà của nước Mĩ”.

– Thým Hà chính thức trở thành thần tượng mới thay thế các idol group ở Hàn Quốc. Thím Vũ Hà khi vừa đáp máy bay xuống sân bay quốc tế Incheon ở Seoul Hàn Quốc thì lập tức hơn 2 triệu fan cuồng nhiệt đứng chờ sẵn từ 2 tuần trước nhào tới bu lấy anh, giấm đạp lên nhau làm hàng trăm người chết và hàng ngàn người bị thương. Ngoài ra, sau khi anh rời khỏi sân bay trong vòng vây của hơn 1000 nhân viên bảo vệ, có rất nhiều fan ôm nhau khóc cho tới khi đột quỵ mà chết. Các bạn trẻ Hàn Quốc, Trung Quốc khắc lên trán câu nói bất hủ “Nếu thế giới phản bội thým Hà, chúng tôi sẽ phản bội thế giới”.

7. Bản tin đầu tư, tài chính & kinh doanh

– Chính phủ Bình Cận Tập mâu thuẫn với Quốc hội Trung Quốc sâu sắc do tranh cãi về việc xây dựng đường sắt cao tốc nối Bắc Kinh – Thượng Hải – Quảng Châu nhờ vào vốn vay ODA từViệt Nam. Dự trù tổng số vốn vay sẽ vào khoảng 5.600 tỉ VNĐ, chiếm 80% GDP Trung Quốc.

– Cuộc cạnh tranh kéo dài cả thế kỉ giữa Coca Cola và Pepsi đã chấm dứt khi cả hai lần lượt bị mua đứt bởi Công ty Tân Hiệp Phát. Hàng loạt nhà hàng KFC bị thay thế bởi các cửa hàng Phở 24.
– Nike, Adidas tuyên bố phá sản vì ko cạnh tranh nổi và đã bị mua lại bởi Thượng Đình – thương hiệu giày VN này cho tới nay đã bán được 90 đôi.